◎刑法一
自汉以来，刑法沿革不一。隋更五刑之条，设三奏之令。唐撰律令，一准乎
礼，以为出入。宋采用之，而所重者敕。律所不载者，则听之于敕。故时轻时重，
无一是之归。元制，取所行一时之例为条格而已。明初，丞相李善长等言：“历
代之律，皆以汉《九章》为宗，至唐始集其成。今制宜遵唐旧。”太祖从其言。
始，太祖惩元纵弛之后，刑用重典，然特取决一时，非以为则。后屡诏厘正，
至三十年，始申画一之制，所以斟酌损益之者，至纤至悉，令子孙守之。群臣有
稍议更改，即坐以变乱祖制之罪。而后乃滋弊者，由于人不知律，妄意律举大纲，
不足以尽情伪之变，于是因律起例，因例生例，例愈纷而弊愈无穷。初诏内外风
宪官，以讲读律令一条，考校有司。其不能晓晰者，罚有差。庶几人知律意。因
循日久，视为具文。由此奸吏骫法，任意轻重。至如律有取自上裁、临时处治者，
因罪在八议不得擅自勾问、与一切疑狱罪名难定、及律无正文者设，非谓朝廷可
任情生杀之也。英、宪以后，钦恤之意微，侦伺之风炽。巨恶大憝，案如山积，
而旨从中下，从之不问。或本无死理，而片纸付诏狱，为祸尤烈。故综明代刑法
大略，而以厂卫终之。厂竖姓名，传不备载，列之于此，使有所考焉。
明太祖平武昌，即议律令。吴元年冬十月，命左丞相李善长为律令总裁官，
参知政事杨宪、傅瓛，御史中丞刘基，翰林学士陶安等二十人为议律官，谕之
曰：“法贵简当，使人易晓。若条绪繁多，或一事两端，可轻可重，吏得因缘为
奸，非法意也。夫网密则水无大鱼，法密则国无全民。卿等悉心参究，日具刑名
条目以上，吾亲酌议焉。”每御西楼，召诸臣赐坐，从容讲论律义。十二月，书
成，凡为令一百四十五条，律二百八十五条。又恐小民不能周知，命大理卿周桢
等取所定律令，自礼乐、制度、钱粮、选法之外，凡民间所行事宜，类聚成编，
训释其义，颁之郡县，名曰《律令直解》。太祖览其书而喜曰：“吾民可以寡过
矣。”
洪武元年，又命儒臣四人，同刑官讲《唐律》，日进二十条。五年，定宦官
禁令及亲属相容隐律，六年夏，刊《律令宪纲》，颁之诸司。其冬，诏刑部尚书
刘惟谦详定《大明律》。每奏一篇，命揭两庑，亲加裁酌。及成，翰林学士宋濂
为表以进，曰：“臣以洪武六年冬十一月受诏，明年二月书成。篇目一准于唐：
曰卫禁，曰职制，曰户婚，曰厩库，曰擅兴，曰贼盗，曰斗讼，曰诈伪，曰杂律，
曰捕亡，曰断狱，曰名例。采用旧律二百八十八条，续律百二十八条，旧令改律
三十六条，因事制律三十一条，掇《唐律》以补遗百二十三条，合六百有六条，
分为三十卷。或损或益，或仍其旧，务合轻重之宜。”九年，太祖览律条犹有未
当者，命丞相胡惟庸、御史大夫汪广洋等详议，厘正十有三条。十六年，命尚书
开济定诈伪律条。二十二年，刑部言：“比年条例增损不一，以致断狱失当。请
编类颁行，俾中外知所遵守。”遂命翰林院同刑部官，取比年所增者，以类附入。
改《名例律》冠于篇首。
为卷凡三十，为条四百有六十。《名例》一卷，四十七条。 《吏律》二
卷，曰职制十五条，曰公式十八条。《户律》七卷，曰户役十五条，曰田宅十一
条，曰婚姻十八条，曰仓库二十四条，曰课程十九条，曰钱债三条，曰市廛五条。
《礼律》二卷，曰祭祀六条，曰仪制二十条。《兵律》五卷，曰宫卫十九条，曰
军政二十条，曰关津七条，曰厩牧十一条，曰邮驿十八条。《刑律》十一卷，曰
盗贼二十八条，曰人命二十条，曰斗殴二十二条，曰骂詈八条，曰诉讼十二条，
曰受赃十一条，曰诈伪十二条，曰犯奸十条，曰杂犯十一条，曰捕亡八条，曰断
狱二十九条。《工律》二卷，曰营造九条，曰河防四条。
为五刑之图凡二。首图五：曰笞，曰杖，曰徒，曰流，曰死。笞刑五，自一
十至五十，每十为一等加减。杖刑五，自六十至一百，每十为一等加减。徒刑五，
徒一年杖六十，一年半杖七十，二年杖八十，二年半杖九十，三年杖一百，每杖
十及徒半年为一等加减。流刑三，二千里，二千五百里，三千里，皆杖一百，每
五百里为一等加减。死刑二，绞、斩。五刑之外，徒有总徒四年，（遇例减一年
者），有准徒五年，（斩、绞、杂犯减等者。）流有安置，有迁徙，（去乡一千
里，杖一百，准徒二年。）有口外为民，其重者曰充军。充军者，明初唯边方屯
种。后定制，分极边、烟瘴、边远、边卫、沿海、附近。军有终身，有永远。二
死之外，有凌迟，以处大逆不道诸罪者。充军、凌迟，非五刑之正，故图不列。
凡徒流再犯者，流者于原配处所，依工、乐户留住法。三流并决杖一百，拘役三
年。拘役者，流人初止安置，今加以居作，即唐、宋所谓加役流也。徒者于原役
之所，依所犯杖数年限决讫，应役无得过四年。
次图七：曰笞，曰杖，曰讯杖，曰枷，曰杻，曰索，曰鐐。笞，大头径二
分七厘，小头减一分。杖，大头径三分二厘，小头减如笞之数。笞、杖皆以荆条
为之，皆臀受。讯杖，大头径四分五厘，小头减如笞杖之数，以荆条为之，臀腿
受。笞、杖、讯，皆长三尺五寸，用官降式较勘，毋以筋胶诸物装钉。枷，自十
五斤至二十五斤止，刻其上为长短轻重之数。长五尺五寸，头广尺五寸，杻长
尺六寸，厚一寸，男子死罪者用之。索，铁为之，以系轻罪者，其长一丈。鐐，
铁连环之，以絷足，徒者带以输作，重三斤。
又为丧服之图凡八：族亲有犯，视服等差定刑之轻重。其因礼以起义者，养
母、继母、慈母皆服三年。殴杀之，与殴杀嫡母同罪。兄弟妻皆服小功，互为容
隐者，罪得递减。舅姑之服皆斩衰三年，殴杀骂詈之者，与夫殴杀骂詈之律同。
姨之子、舅之子、姑之子皆緦麻，是曰表兄弟，不得相为婚姻。
大恶有十：曰谋反，曰谋大逆，曰谋叛，曰恶逆，曰不道，曰大不敬，曰不
孝，曰不睦，曰不义，曰内乱。虽常赦不原。贪墨之赃有六：曰监守盗，曰常人
盗，曰窃盗，曰枉法，曰不枉法，曰坐赃。当议者有八：曰议亲，曰议故，曰议
功，曰议贤，曰议能，曰议勤，曰议贵，曰议宾。
太祖谕太孙曰：“此书首列二刑图，次列八礼图者，重礼也。顾愚民无知，
若于本条下即注宽恤之令，必易而犯法，故以广大好生之意，总列《名例律》中。
善用法者，会其意可也。”太孙请更定五条以上，太祖览而善之。太孙又请曰：
“明刑所以弼教，凡与五伦相涉者，宜皆屈法以伸情。”乃命改定七十三条，复
谕之曰：“吾治乱世，刑不得不重。汝治平世，刑自当轻，所谓刑罚世轻世重也。”
二十五年，刑部言，律条与条例不同者宜更定。太祖以条例特一时权宜，定律不
可改，不从。
三十年，作《大明律》诰成。御午门，谕群臣曰：“朕仿古为治，明礼以导
民，定律以绳顽，刊著为令。行之既久，犯者犹众，故作《大诰》以示民，使知
趋吉避凶之道。古人谓刑为祥刑，岂非欲民并生于天地间哉！然法在有司，民不
周知，故命刑官取《大诰》条目，撮其要略，附载于律。凡榜文禁例悉除之，除
谋逆及《律诰》该载外，其杂犯大小之罪，悉依赎罪例论断，编次成书，刊布中
外，令天下知所遵守。”
《大诰》者，太祖患民狃元习，徇私灭公，戾日滋，十八年，采辑官民过犯，
条为《大诰》。其目十条：曰揽纳户，曰安保过付，曰诡寄田粮，曰民人经该不
解物，曰洒派抛荒田土，曰倚法为奸，曰空引偷军，曰黥刺在逃，曰官吏长解卖
囚，曰寰中士夫不为君用。其罪至抄劄。次年复为《续编》、《三编》，皆颁学
宫以课士，里置塾师教之。囚有《大诰》者，罪减等。于时，天下有讲读《大诰》
师生来朝者十九万余人，并赐钞遣还。自《律诰》出，而《大诰》所载诸峻令未
尝轻用。其后罪人率援《大诰》以减等，亦不复论其有无矣。
盖太祖之于律令也，草创于吴元年，更定于洪武六年，整齐于二十二年，至
三十年始颁示天下。日久而虑精，一代法始定。中外决狱，一准三十年所颁。其
洪武元年之令，有律不载而具于令者，法司得援以为证，请于上而后行焉。凡违
令者罪笞，特旨临时决罪，不著为律令者，不在此例。有司辄引比律，致罪有轻
重者，以故入论。罪无正条，则引律比附，定拟罪名，达部议定奏闻。若辄断决，
致罪有出入者，以故失论。
大抵明律视唐简核，而宽厚不如宋。至其恻隐之意，散见于各条，可举一以
推也。如罪应加者，必赃满数乃坐。（如监守自盗，赃至四十贯绞。若止三十九
贯九十九文，欠一文不坐也。）加极于流三千里，以次增重，终不得至死。而减
至流者，自死而之生，无绞斩之别。（即唐律称加就重条。）称日者以百刻，称
年者以三百六十日。（如人命辜限及各文书违限，虽稍不及一时刻，仍不得以所
限之年月科罪，即唐例称日以百刻条。）未老疾犯罪，而事发于老疾，以老疾论；
幼小犯罪，而事发于长大，以幼小论。（即唐律老小废疾条。）犯死罪，非常赦
所不原，而祖父母、父母老无养者，得奏闻取上裁。犯徒流者，余罪得收赎，存
留养亲。（即唐律罪非十恶条。）功臣及五品以上官禁狱者，许令亲人入侍，徒
流者并听随行，违者罪杖。同居亲属有罪，得互相容隐。（即唐律同居相容隐条。
）奴婢不得首主。凡告人者，告人祖父不得指其子孙为证，弟不证兄，妻不证夫，
奴婢不证主。文职责在奉法，犯杖则不叙。军官至徒流，以世功犹得擢用。凡若
此类，或间采唐律，或更立新制，所谓原父子之亲，立君臣之义以权之者也。
建文帝即位，谕刑官曰：“《大明律》，皇祖所亲定，命朕细阅，较前代往
往加重。盖刑乱国之典，非百世通行之道也。朕前所改定，皇祖已命施行。然罪
可矜疑者，尚不止此。夫律设**，礼顺人情，齐民以刑，不若以礼。其谕天下
有司，务崇礼教，赦疑狱，称朕嘉与万方之意。”成祖诏法司问囚，一依《大明
律》拟议，毋妄引榜文条例为深文。永乐元年，定诬告法。成化元年，又令谳囚
者一依正律，尽革所有条例。十五年，南直隶巡抚王恕言：“《大明律》后，有
《会定见行律》百有八条，不知所起。如《兵律》多支廪给，《刑律》骂制使及
骂本管长官条，皆轻重失伦。流传四方，有误官守。乞追板焚毁。”命即焚之，
有依此律出入人罪者，以故论。十八年，定挟诈得财罪例。
弘治中，去定律时已百年，用法者日弛。五年，刑部尚书彭韶等以鸿胪少卿
李鐩请，删定《问刑条例》。至十三年，刑官复上言：“洪武末，定《大明律》，
后又申明《大诰》，有罪减等，累朝遵用。其法外遗奸，列圣因时推广之而有
例，例以辅律，非以破律也。乃中外巧法吏或借便己私，律浸格不用。”于是下
尚书白昂等会九卿议，增历年问刑条例经久可行者二百九十七条。帝摘其中六事，
令再议以闻。九卿执奏，乃不果改。然自是以后，律例并行而网亦少密。王府禁
例六条，诸王无故出城有罚，其法尤严。嘉靖七年，保定巡抚王应鹏言：“正德
间，新增问刑条例四十四款，深中情法，皆宜编入。”不从。惟诏伪造印信及窃
盗三犯者不得用可矜例。刑部尚书胡世宁又请编断狱新例，亦命止依律文及弘治
十三年所钦定者。至二十八年，刑部尚书喻茂坚言：“自弘治间定例，垂五十年。
乞敕臣等会同三法司，申明《问刑条例》及嘉靖元年后钦定事例，永为遵守。弘
治十三年以后、嘉靖元年以前事例，虽奉诏革除，顾有因事条陈，拟议精当可采
者，亦宜详检。若官司妄引条例，故入人罪者，当议黜罚。”会茂坚去官，诏尚
书顾应祥等定议，增至二百四十九条。三十四年，又因尚书何鳌言，增入九事。
万历时，给事中乌昇请续增条例。至十三年，刑部尚书舒化等乃辑嘉靖三十四年
以后诏令及宗藩军政条例、捕盗条格、漕运议单与刑名相关者，律为正文，例为
附注，共三百八十二条，删世宗时苛令特多。崇祯十四年，刑部尚书刘泽深复请
议定《问刑条例》。帝以律应恪遵，例有上下，事同而二三其例者，删定画一为
是。然时方急法，百司救过不暇，议未及行。
太祖之定律文也，历代相承，无敢轻改。其一时变通，或由诏令，或发于廷
臣奏议，有关治体，言获施行者，不可以无详也。
洪武元年，谕省臣：“鞫狱当平恕，古者非大逆不道，罪止及身。民有犯者，
毋得连坐。”尚书夏恕尝引汉法，请著律，反者夷三族。太祖曰：“古者父子兄
弟罪不相及，汉仍秦旧，法太重。”却其奏不行。民父以诬逮，其子诉于刑部，
法司坐以越诉。太祖曰：“子诉父枉，出于至情，不可罪。”有子犯法，父贿求
免者，御史欲并论父。太祖曰：“子论死，父救之，情也，但论其子，赦其父。”
十七年，左都御史詹徽奏民殴孕妇至死者，律当绞，其子乞代。大理卿邹俊议曰：
“子代父死，情可矜。然死妇系二人之命，犯人当二死之条，与其存犯法之人，
孰若全无辜之子。”诏从后议。二十年，詹徽言：“军人有犯当杖，其人尝两得
罪而免，宜并论前罪，诛之。”太祖曰：“前罪既宥，复论之则不信矣。”杖而
遣之。二十四年，嘉兴通判庞安获鬻私盐者送京师，而以盐赏获者。户部以其违
例，罚偿盐入官，且责取罪状。安言：“律者万世之常法，例者一时之旨意。今
欲依例而行，则于律内非应捕人给赏之言，自相违悖，失信于天下也。”太祖然
其言，诏如律。
永乐二年，刑部言河间民讼其母，有司反拟母罪。诏执其子及有司罪之。三
年，定文职官及中外旗校军民人等，凡犯重条，依律科断，轻者免决，记罪。其
有不应侵损于人等项及情犯重者，临时奏请。十六年，严犯赃官吏之禁。初，太
祖重惩贪吏，诏犯赃者无贷。复敕刑部：“官吏受赃者，并罪通贿之人，徙其家
于边。著为令。”日久法弛，故复申饬之。二十九年，大理卿虞谦言：“诳骗之
律，当杖而流，今枭首，非诏书意。”命如律拟断。宣德二年，江西按察使黄翰
言：“民间无籍之徒，好兴词论，辄令老幼残疾男妇诬告平人，必更议涉虚加罚
乃可。”遂定老幼残疾男妇诬告人罚钞赎罪例。其后孝宗时，南京有犯诬告十人
以上，例发口外为民。而年逾七十，律应收赎者，更著令，凡年七十以上、十五
以下及废疾者，依律论断。例应充军瞭哨、口外为民者，仍依律发遣。若年八
十以上及笃疾有犯应永戍者，以子孙发遣，应充军以下者免之。
初制，凡官吏人等犯枉法赃者，不分南北，俱发北方边卫充军。正统五年，
行在三法司言：“洪武定律时，钞贵物贱，所以枉法赃至百二十贯者，免绞充军。
今钞贱物贵，若以物估钞至百二十贯枉法赃俱发充军，轻重失伦矣。今后文职官
吏人等，受枉法赃比律该绞者，估钞八百贯之上，俱发北方边卫充军。其受赃不
及前数者，视见行例发落。”从之。八年，大理寺言：“律载窃盗初犯刺右臂，
再犯刺左臂，三犯绞。今窃盗遇赦再犯者，咸坐以初犯，或仍刺右臂，或不刺。
请定为例。”章下三法司议，刺右遇赦再犯者刺左，刺左遇赦又犯者不刺，立案。
赦后三犯者绞。”帝曰：“窃盗已刺，遇赦再犯者依常例拟，不论赦，仍通具前
后所犯以闻。”后宪宗时，都御史李秉援旧例奏革。既而南京盗王阿童五犯皆遇
赦免。帝闻之，诏仍以赦前后三犯为令。至神宗时，复议奏请改遣云。十二年，
以知县陈敏政言，民以后妻所携前夫之女为子妇，及以所携前夫之子为婿者，并
依同父异母姊妹律，减等科断。成化元年，辽东巡抚滕照言：“《大明律》乃一
代定法，而决断武臣，独舍律用例，武臣益纵荡不检。请一切用律。”诏从之。
武臣被黜降者，腾口谤讪，有司畏事，复奏革其令。十九年定，窃盗三犯罪例。
法司以“南京有三犯窃盗，计赃满百贯者犯，当绞斩。罪虽杂犯，其情颇重。”
三犯前罪，即累恶不悛之人，难准常例。其不满贯犯，徒流以下罪者，虽至三犯，
原情实轻，宜特依常例治之。”议上，报允。
弘治六年，太常少卿李东阳言：“五刑最轻者笞杖，然杖有分寸，数有多寡。
今在外诸司，笞杖之罪往往致死。纵令事觉，不过以因公还职。以极轻之刑，置
之不可复生之地，多者数十，甚者数百，积骸满狱，流血涂地，可为伤心。律故
勘平人者抵命，刑具非法者除名，偶不出此，便谓之公。一以公名，虽多无害。
此则情重而律轻者，不可以不议也。请凡考讯轻罪即时致死，累二十或三十人以
上，本律外，仍议行降调，或病死不实者，并治其医。”乃下所司议处。嘉靖十
五年，时有以手足殴人伤重，延至辜限外死者，部拟斗殴杀人论绞。大理寺执嘉
靖四年例，谓当以殴伤论笞。部臣言：“律定辜限，而《问刑条例》又谓斗殴杀
人、情实事实者，虽延至限外，仍拟死罪，奏请定夺。臣部拟上，每奉宸断，多
发充军，盖虽不执前科，亦仅末减之耳。殴伤情实至限外死，即以笞断，是乃侥
幸凶人也。且如以凶器伤人，虽平复，例亦充军，岂有实殴人致死，偶死限外，
遂不当一凶器伤人之罪乎？矧四年例已报罢，请谕中外仍如《条例》便。”诏如
部议。自后有犯辜限外人命者，俱遵律例议拟，奏请定夺。
隆庆三年，大理少卿王诤言：“问刑官每违背律例，独任意见。如律文所谓
‘凡奉制书，有所施行而违者杖一百’，本指制诰而言。今则操军违限，守备官
军不入直，开场赌博，概用此例。律文犯奸条下，所谓‘买休卖休、和娶人妻者’，
本指用财买求其妻，又使之休卖其妻，而因以娶之者言也。故律应离异归宗，
财礼入官。至若夫妇不合者，律应离异；妇人犯奸者，律从嫁卖；则后夫凭媒用
财娶以为妻者，原非奸情，律所不禁。今则概引买休、卖休、和娶之律矣。所谓
‘不应得为而为者，笞四十，重者杖八十’。盖谓律文该载不尽者，方用此律也。
若所犯明有正条，自当依本条科断。今所犯殴人成伤，罪宜笞，而议罪者则曰‘
除殴人成伤，律轻不坐外，合依不应得为而为之事理，重者律杖八十’。夫既除
殴人轻罪不坐，则无罪可坐矣。而又坐以‘不应得为’，臣诚不知其所谓。”刑
部尚书毛恺力争之，廷臣皆是诤议。得旨：“买休、卖休，本属奸条，今后有犯，
↑返回顶部↑