朱瞻基的话音刚落下，朱高燧就半眯着眼睛道：“要改大明律，怕不是那么简单的事情吧？朝堂上暂且不去说，光是民间和士林……”
杨少峰一听到士林两个字，顿时就来了精神：“三叔想岔了。民间似陈二那般的百姓多如牛毛，至于士林，一群土鸡瓦狗，在侄儿看来，不过是插标卖首罢了。”
朱高煦斜着眼睛道：“那些穷酸措大，又岂是你想的那么简单？杀又不能杀，骂又骂不过，他们还他娘的写书骂人，似那武大一般，被那姓施的编排成什么样子了？
就凭你一个人，你能骂得过一个两个，十个百个，难道你还能骂得过全天下的读书人？”
杨少峰道：“小侄一人力薄，可是小侄门下还有数十个学生，他们也是一大助力，自然不惧那些穷酸措大们？
更何况，他们能拿着子曰诗云的当做武器，恰好侄儿这个六首状元也不是白给的。
孟子曰，有恒产者有恒心。
他们想要驳倒侄儿我，首先就得证明孟子他老人家的话是错的，其次他们还得证明他们比小侄更有学问。”
一听杨少峰提到有恒产者有恒心，朱高炽和朱高燧还有朱瞻基就明白杨少峰的意思了。
杨少峰打的主意很简单——以彼之矛，攻彼之盾！
《孟子·滕文公上》说：“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心，苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。”
《孟子·梁惠王上》说：“无恒产而有恒心者，惟士为能，若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已”
尽管孟子师从孔伋，算是宗圣曾子的再传弟子，而且孟子也在元朝的时候被追封为儒家“亚圣”，但是孟子的思想却和孔子扎推崇的天下大同完全背道而驰。
孟子推崇的理念是小农经济模式。
这一点，通过《礼运大同篇》和《孟子·梁惠王上》就能看出来。
《礼运大同篇》中所载，昔者仲尼与于蜡宾，事毕，出游于观之上，喟然而叹。仲尼之叹，盖叹鲁也。言偃在侧，曰：“君子何叹？”孔子曰：“大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。
大道之行也，天下为公。选贤举能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。
今大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼。城郭沟池以为固，礼义以为纪。以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，以贤勇知，以功为己。故谋用是作，而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公，由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以著其义，以考其信，著有过，刑仁讲让，示民有常。如有不由此者，在埶者去，众以为殃，是谓小康。”
如果简单的归纳一下，大概可以认为孔子心中的理想社会形态一共有如下几个要素：
1.生产资料全民公有；2.通过禅让制或民主制选举德才兼备的人治理天下；3.人人平等，人与人之间充满仁爱，没有等级差别，没有剥削压迫，社会关系高度和乐融洽；4.有完善的社会福利保障制度，各得其所；5.社会分工明确，男女有别，各司其职；6.人人品德高尚，大公无私；7.人人反对浪费财物，热爱劳动，各尽其力；8.社会稳定，安定团结，没有丑恶现象。
在孔子看来，这个理想的社会形态，在尧舜时代已经实现了。而后来的社会发展，人心不古，大道既隐，由公天下退步到家天下，是一个很让人无奈的现实，孔子也只能退而求其次，希望恢复西周的礼制，实现小康社会的目标：
然而与孔子的看法相反的是，孟子认为人民之所以“放辟邪侈”，是由于无恒产所致，于是提出要“制民之产”，即赋予人民一定的个人生活资料和生产资料，使民“仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”。
也正是因为如此，孟子才会极力推崇小土地经营方式：“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣。谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”
然而操蛋的是，中原王朝自古以来的读书人都有一个很神奇的本事——曲解经义，过度理解，好好的经都能给念歪！
就跟百分之一的灵感加百分之九十九的汗水这句话一样，有恒产者有恒心这句话被这些读书人们有意无意的忽视掉，而“无恒产而有恒心者，惟士为能”则成为这些人饱食终日常用的借口。
我啥都没有，我还有仁义道德的恒心——瞧我多么伟大啊，裸官何及我？
在杨少峰看来，无恒产而有恒心者跟读书人有没有什么关系不重要，重要的是有恒产者有恒心这句话是孟子说的，这就足够了。
亚圣孟子，份量够不够？
↑返回顶部↑