不管你怎么想的，只要是伤了人，即便你“自首”，也要按照律疏中故意杀人的条款去处罚。
那“虽原其罪”还有什么意义呢？
这条是加在律法上的，得考虑通用性，不能仅仅考虑美娘这个案子的适用性。
美娘本身就是要捅死阿力，自然用不到“虽原其罪”这四个字了，依旧按照故意伤人论处。
但是别的情况能用上啊。
还是刚才那个偷盗的例子。
我进了邻居家，找到了藏钱的地方，还没等我幡然悔悟呢，邻居回来了，人家一看能干了，好啊，我对你那么好，你上我家偷东西来了？我和邻居就打了起来，一不小心，推了他一把，正好撞在桌子上，晕了。
我害怕了，卧槽，自首去吧。
这不就用上“虽原其罪”了吗？
县令有了这条司法解释，就好办了，“原其罪”，原谅你“窃盗”之罪，这是对你“自首”的肯定，但是伤人这块可不行，就按照故意伤人论处，死了人，偿命，没死人，根据邻居受伤情况进行处罚。
有了这个说法，美娘案关于“自首”这一点就算尘埃落定了。
第二个争论的焦点，是不是承认美娘和阿力之间的婚姻关系，承认，恶逆，不承认，以凡人故意伤人罪论处。
刑部说了，美娘是被捆上花轿的，她自己不愿意。
县令说了，那对不起，在我大唐，婚姻关系讲究的是父母之命媒妁之言，只要六礼走完，美娘就算一头撞死在花轿之上，她也是阿力的媳妇。
刑部说了，那不对，人家美娘当时正在居母丧，如何能够嫁人，就算她嫁了人，不但要强制离异，还得判罚“徒三年”。
县令说了，正是因为如此，才应该罪加一等。
刑部说了，这事主要怨她叔叔，那是他叔叔主婚，U.kasｈｕ.就算是要判罚，也是判罚他叔叔为首犯，美娘最多是个从犯，再加上她本身就不愿意，还要减轻责罚，具体而言，就是该怎么处罚他叔叔就怎么处罚他叔叔，至于美娘，因为婚姻不合法，强制离异就成了。
这么一算，她的婚姻本就不合法，自然不能认定美娘和阿力之间的婚姻关系。
县令说了，如何处罚，自有朝廷法度，是否离异，需要朝廷判罚，她一个平头百姓，可以告，不可以自作主张。
双方的观点基本就是这样，县令和刑部吵完了，朝廷上接着吵。
按说这个案子挺明白的啊，非法婚姻存续过程中的案件，你判罚的时候硬要按照事实婚姻的法律条文去判定，实在有点不讲理。
但是，事情就是这么发生了。
为什么？
这里面涉及到了所谓的“礼”“法”之争，坚持“绞”的，是礼派，坚持“流放两千五百里”的，是法派，具体的博弈就不说了，反正历史源流极其久远，影响也源远流长，再来二千字也说不明白。
最后还是人家李老三，这么墨迹哪行？动用皇帝权柄，一锤定音，就按凡人故意伤人论处！
至此，美娘一案才算是尘埃落定。
谢直拿着这个考题，顿时就是一阵冷汗。
这个案子里面的陷阱多了。
自首，是李老三新加的司法解释。
婚姻关系，是李老三动用皇权强行推动。
就这个案子本身，就有两个引而未发的陷阱。
你以为这就完了？
错！
太年轻！
最后一个隐晦的陷阱，是时间。
↑返回顶部↑