“我们现在能够全面揭露一片场景，但是我们还需要去研究这片场景的形成过程，人为的、自然的原因于其中起到了怎样的作用。”
“其实，我还有一些看法可谈，可是，再继续再说下去，恐怕就要耽误大家的休息时间了！那就这样吧。”
解方的双刀，在空中霍霍了两下，只能遗憾作罢。
何以城的扇子摇了摇，扇中暗藏的飞剑并没有露面，直接开始提问。
他的第一个问题，既涉及古代战争，也关乎古代的日常生活。
何以城的问题，挺简洁，“请解方同学说说唐国马车的起源吧！”
解方觉得，这定然是一个烟雾弹，让她掉以轻心的烟雾弹。
她似笑非笑，习惯性的揉了揉右耳上方柔顺的长发。
开始作答：“车的发展是很复杂的，早期发现的车不一定是马车，也可能是羊车、牛车、甚至是人拉的车，恐怕还是要区别对待。国内考古发掘中所见的车马坑遗迹最早的是晚商时期，这个时期车马坑较为重要的考古发现是殷墟、西安老牛坡遗址和滕州前掌大。
“这虽然是考古发现中所见的最早的车马坑，但是不能说唐国马车的起源是这个时期，因为晚商发现的马车制作技术已经相当高超了，形制也比较统一，可以看得出来，这个时期已经是唐国马车一个较为成熟的时期了。
“那么马车的起源应该还要向前追溯一个较长的发展完善时期。
“可以这样说，唐国的马车技术，在以殷墟为代表的商代晚期已经发展到一个技术成熟、制度完备的阶段了。
“那马车技术是怎么来的呢？考古界一般是有两种看法：本土起源和西来说。这两个观点的论据往往是针锋相对的。
“本土起源说的论据主要是：1.在比殷墟更早的中商、早商和二里头文化遗址中曾经出土过车辙和马车构件等文物，说明马车技术在本土有过一个发展时期；2.商代马车和以两河流域为代表的西方马车在形制、系驾法等方面有较大不同；3.西来说的传播渠道、路径、方式有诸多缺环。
“西来说的论据主要是：1.在考古发现马车相关的遗迹遗物的年代上，中古地区的确晚于中亚、西亚。驯马技术也晚于这些地区，现在普遍认为驯马技术是由这些地区传播而来；2.对比西方马车和本土发现的马车，的确也有很多类似的地方。这个和本土起源说就是方法论不同，所造成的区别了。3.随着近年来在中亚和蒙古地区的考古工作开展，特别是联合考古项目的推动，发现了很多与马车有关的遗迹遗物，这或许关联上传播途径的缺环。
“我个人是持马车技术西来说的观点。”
解方回答后，何以城只摇了摇折扇，扇中飞剑并未飞出。
问答对抗赛进行到第七回合，解方忽然想到了一个问题，心有所感，试探性地将裁判权交给冯教授，冯教授果然迅速点击了何以城通过。
这二人之间，果然有猫腻！解方瞬间明了。
前面七个回合，双方竟然毫发无损，这令某些心理有些疯狂的吃瓜众觉得有些不满，却又只能将不满暂时积压到心底，伺机而动。
第八回合，何以城忽然将裁判权交给了吃瓜众，于是，疯狂的吃瓜众用唇语大肆怂恿周围的人搞点事情出来。
结果，解方取得了百分之八十一的通过票。而规则是，学生投票获得百分之六十，即可通过。
这个结果，令少量吃瓜众更为不满。
第九回合，仍旧是平局。
至关重要的第十个回合来临。
优先提问的解方，这次吃了亏，尽管问题有点刁钻烧脑，何以城依然侃侃而谈。
京大来的，果然有几把刷子。
解方不得不服气，于是将裁判权交给了吃瓜众，吃瓜众的投票结果是百分之六十八的通过率。
最后，是何以城的提问，他这次又来了一道实践题：关于尚存在争议的尧都陶寺遗址的发掘。
众所周知，陶寺遗址是唐国文明起源与早期国家探索中的关键支点性都邑遗址，是考古探索、推动“尧舜禹传说时代”成为信史的关键遗址。近四十年来，陶寺遗址的考古发掘与研究工作，跌宕起伏，饱经风雨，创造了一个又一个的辉煌与突破，也经历了一个又一个的挫折，也曾饱受各种质疑与非难。
这道题，确实太刁钻了！
解方对陶寺遗址自然是深入研究过，甚至还亲自考察过。
当然，她对野外考古是丝毫不感兴趣的，她主要是听说附近农民发掘出一些难得的根材，才慕名而去，果然收获颇丰。
专家们都在反复争论的东西，她一个还未正式迈入田野考古大门的学生，能有什么定论，她当然只能将专家们的学说拿来用一用。
何以城将裁判权交给了冯教授。
解方心知不妥，却丝毫没有办法。
她只能期待冯教授能发扬下铁血无私的风格。
果然，事与愿违。或者，本就在她的意料之中。
老冯果然摆了她一道。
游戏界面：【解方，未通过！】
好在，游戏界面对女性角色是比较客气的，不会有大量的血喷涌而出。
书生何以城的扇中飞剑，翩飞而出，若惊鸿，若渊鱼，且有蓝色炫光加持，音效杠杠的，直奔手拿弯月双刀的红衣女贼。
↑返回顶部↑