老子道德经第三篇，又被世人误解了。其实！对道德经的误解不是世人，而是那些帮助解读的人。是这些解读的人故意或者无意间误解了，从而对世人造成了误导。
在更多地情况下，是来自于学派之间的争斗，是有人故意曲解道家学说，以此来抬高自己的学说份量。
老子《道德经》第三章篇，原文如下：
不尚贤，使民不争，不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。
是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。
在这一篇里，有许多让人误解的地方。
比如说：“不尚贤”、“不贵难得之货”、“不见可欲”、“常使民无知无欲”、“使夫智者不敢为”、“为无为”，从字面上看，都是消极、被动的思想。
整篇下来，好像是那么回事，与现实生活脱节了，处处与现实生活都是相反的。
从而！让其他学派的人钻了空子，大加宣传，大做文章，说老子的思想无为、消极，让人类返回到无知无欲的地步。
先来说“不尚贤”吧！
人类社会在不断发展进步，人的大脑也在不断地发育成熟中。社会很混乱，需要有才德的人出来治理，需要有才能的人出来做事。老子提出不尚贤，这明显地在阻止人类发展？这不是明显地让“人才”得不到重用？
所以！单单凭这句“不尚贤”，就可以给老子判刑了。要是当时有文字狱的话，绝对可以判死刑。
这还得了？你主张不尚贤你让这个诸侯国或者说大周国没有人才，那不仅仅是后退的问题了，那是要诸侯国和我们的大周国灭国啊！不仅仅是灭国这么简单，而是！让人类后退到畜生时代、植物时代。
要是就此大做文章，不判老子死刑才怪？
作为世人，作为普通百姓，单单从字面上这样理解，无可非议。因为！作为普通世人，他们的学识有限，单单从字面上来理解，是可以理解的。
但是！作为学者，要是这样来理解，就是错误地。或者！他们就是一个伪学者。再不然！他们就是学术奸细，他们是故意曲解这句话的意思。
其实！不管是作为普通的世人也好，是学者也罢，是学术奸细也罢，他们都犯了一个根本性错误，才造成误解的。
这个根本性错误在哪里呢？
这个根本性错误的根源在这里：因为他们站在现实生活的角度上，看到的只是现实的问题。而不是站在人性的角度、站在从根本、根源上解决问题的角度，来看问题的。
站在现实的角度上，社会是需要人才的，“不尚贤”显然是错误的。
但是！站在人性的角度、站在从根本、根源上解决问题的角度，我们可以“不尚贤”。
因为！老子在道德经文的第二篇就说了：万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而不居。
老子说这句话的意思是：我们人类要效仿万物，象万物那样，自然地生长，好像自己不是自己似的，就那么糊里糊涂地活着没有志向，完成这一次生命的过程。结果！最终成熟了。成熟也就成熟了，只是一次生命的终结而已，并不认为自己有什么功劳，这就是万物的生命过程和生命的意义。
所以！我们人类也要效仿万物，过那样地人生。如果人类那样了，人世间、人与人之间还会有纷争吗？
解读到这里，有人一定要问了：我们是人！我们为什么要效仿万物呢？要是这样地话？老子的思想不仅仅是消极无为了，而是！要人类倒退，返回到畜生时代、植物时代。
如果我们要是这样来理解的话？那么？老子就要问我们了？我们需要怎样地人生呢？
我们还要不要解决眼前面临的问题，解决现实中的问题？解决人生的问题？
我们人为什么而活着呢？
我们活着是为了什么呢？
我们要想解决眼前面临的问题，就必须先解决我们人为什么而活着的问题，以及我们活着是为了什么的问题。
普通世人和历代庸俗的学者、哲学家，都没有很好地解决这个问题。所以！无法正确解读老子哲学。
老子并没有要求我们返回到无知无欲的地步，返回到畜生时代、植物时代。而是！告诉我们要效仿万物、效仿道，来进行我们的人生。
↑返回顶部↑