明鬼下
子墨子言曰：逮至昔三代圣王既没，天下失义，诸侯力正，是以存夫为人君臣上下者之不惠忠也，父子弟兄之不慈孝弟长贞良也，正长之不强于听治，贱人之不强于从事也。民之为淫暴寇盗贼，以兵刃毒药水火，退无罪人乎道路率径，夺人车马衣裘以自利者，并作由此始，是以天下乱。此其故何以然也？则皆以疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也。今若使天下之人借若信鬼神之能赏贤而罚暴也，则夫天下岂乱哉。
今执无鬼者曰：鬼神者，固无有。旦暮以为教诲乎天下之，疑天下之众，使天下之众皆疑惑乎鬼神有无之别，是以天下乱。是故子墨子曰：今天下之王公大人士君子，实将欲求兴天下之利，除天下之害，故当鬼神之有与无之别，以为将不可以明察此者也。既以鬼神有无之别，以为不可不察已，然则吾为明察此，其说将奈何而可？子墨子曰：是与天下之所以察知有与无之道者，必以众之耳目之实知有与亡为仪者也。请惑闻之见之，则必以为无。若是何不尝入一乡一里而问之，自古以及今，生民以来者，亦有尝见鬼神之物，闻鬼神之声，则鬼神何谓无乎？若莫闻莫见，则鬼神可谓有乎？
今执无鬼者言曰：夫天下之为闻见鬼神之物者，不可胜计也。亦孰为闻见神鬼#1有无之物哉？子墨子曰：若以众之所同见，与众之所同闻，则若昔者杜伯是也。周宣王杀其臣杜伯而不辜，杜伯曰：吾君杀我而不辜，若以死者为无知，则止矣。若死而有知，不出三年，必使吾君知之。其三年，周宣王合诸侯而用于圃田，车数百乘，从数千，人满野。日中，杜伯乘白马素车，朱衣冠，执朱弓，挟朱矢，追周宣王，射入车上，中心折脊，噎车中，伏弦而死。当是之时，周人从者莫不见，远者莫不闻，着在周之《春秋》。为君者以教其臣，为父者以警其子，曰：戒之慎之，凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之谋，若此之僭遨！．以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉。非惟若书之说为然，昔者郑穆公当昼日中处乎庙，有神入门而左，乌身，素服三绝，面状正方。郑穆公见之，乃恐惧，轰#2。帝享女明德，使子锡女寿十年有九，使若国家蕃昌，子孙茂，毋失。郑穆公再拜稽首，曰：敢问神#3。曰：予为句芒。若以郑穆公之所身见为仪，则鬼神之有，岂可疑哉。非惟若书之说为然也，昔者燕简公杀其臣庄子仪而不辜，庄子仪曰：吾君王杀我而不辜，死人毋知亦已，死人有知，不出三年，必使吾君知之。期年，燕将驰祖，燕之有祖，当齐之社稷，宋之有桑林，楚之有云梦也，此男女之所属而观也。日中，燕简公方将驰于祖涂，庄子仪荷朱杖而击之，殖之车上。当是时，燕人从者莫不见，远者莫不闻，着在燕之《春秋》。诸侯传而言之曰：凡杀不辜者，其得不祥，鬼神之诛，若此其僭遨也。以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉。
非惟若书之说为然也，昔者宋文君鲍之时，有臣日诟观辜固尝从事于厉，株子杖揖出，与言曰：观辜，是何陆#4璧之不满度量，酒醴乐盛之不今洁也，牺牲之不全肥，春秋冬夏选失时，岂女为之与？意鲍为之与？观辜曰：鲍幼弱，在荷襁之中，鲍何与识焉？官臣观辜特为之。株子举揖而禀之，殖之坛上。当是#5，宋人从者莫不见，远者莫不闻，着在宋之《春秋》。诸侯传而语之曰：诸不敬慎祭祀者，鬼神之诛，至若此其僭遨。以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉。
非惟若书之说为然也，昔者齐庄君之#6，有所谓王里国、中里缴者。此二子者，讼三年而狱不断。齐君由谦杀之，恐不辜，犹谦释之，恐失有罪。乃使之人共一羊，盟齐之神社，二子许诺。于是拙洫，德羊而洒其血，读王里国之辞既已终矣，读中里彻之辞未半也，羊起而触之，折其脚，桃神之而禀之，噎之盟所。当是时，齐人从者莫不见，远者莫不闻，着在齐之《春秋》。诸侯传而语之曰：请品先不以其请者鬼
神之诛，至若此其僭遨也。以若书之说观之，鬼神之有，岂可疑哉。是故子墨子言曰：虽有深谿博林幽涧毋人之所，施行不可以不董，见有鬼神视之。
↑返回顶部↑