清朝期间所编撰的“史料”以及一些“记录”等都把大屠杀的责任归于张献忠。由于清朝的统治延续了两七十多年，以至绝大多数人都对此深信不疑。连鲁迅先生也曾批判过张献忠是“专‘为杀人而杀人’”。
其实，只要仔细查看一下清兵侵入四川的那段历史，真相不难知晓。1646年，也即满清入关後第三个年头，满清即宣布张献忠已被战死，并宣称“破一白三十余营。平四川”，即宣布四川平定。
然而事实并非如此。满清攻陷渝城，是十三年後的1659年。
因此对四川人民的这种顽强不屈的抵抗，清军采取了彻底屠杀的办法作为报复。即不论是“张贼”，还是无辜的平民，一律斩杀。
“民·贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女”---这是1649年满清出的公告
这种残忍的镇压方式，U.kａnshu四川竟然持续了很长时间。为了隐瞒真相、欺骗国人，满清居然把他们自己干的这些大屠杀全部栽赃给张献忠！
试想，假如张献忠真如满清鞑虏所宣传的那样，“是一个疯狂的杀人魔王。四川交通可达的人烟稠密之处，差不多被他杀绝”，那麽，几乎没有人烟的四川，何能抵抗十多年？
已经到了“弥望千里，绝无人烟”的地步，何需“劳驾”鞑虏们花费十多年时间去平定？
这不是明显的矛盾嘛。四川人民的反清活动被残忍地镇压後，的确是到了“弥望千里，绝无人烟”的地步。清廷不得不迁移湖广的人口至四川。造成这种惨状的不正是鞑虏们吗？可见当时的鞑虏们不仅穷凶极恶、而且栽赃的手法也卑鄙至极。
当然越是夸张和宣传张献忠的“屠杀”，就越能证明真正的刽子手们的行为是“正义”的。这是小学生都知道的道理。满清统治了两多年，战败一方的记录早就被毁灭或被篡改，留下的只是有利于自己的“记录”和当时的宣传，这样的“历史”代代相传，两年後的姓也就很自然地信了。
如上面的例子，还是可以从满清自己的记录里找到矛盾的地方，从而还回历史的真面目。也有後来的出土物戳穿了当时满清所制造的、流传两多年的谎言。
而武昊后来对于张献忠部的探查，也证明了这一点儿，至少，张献忠不是个嗜杀之人。否则，人都杀了，谁还跟着他当兵？！人都杀了，赋税哪里来？光靠抢，就能称王称霸？
↑返回顶部↑