()
()&p;nbsp国，在马风那一代国内人的眼中，始终有一个不变的概念。那就是：不管“帝亡我之心死不死”，至少“国是个资本主义国家”这一点是错不了的。
&p;nbsp但是冯见雄的话，却在这一点上给出了当头棒喝。
&p;nbsp没错，国依然是一个市场经济国家，但它同时已经堕落成了一个拥有相当社会注意大锅饭属性的福利国家。
&p;nbsp虽然没有欧洲那么堕落，但是至少资本家对弱智人民已经开始失控了。那些对社会毫无贡献的失业者居然都有资格投选票，一旦把唐纳德选上去，这种失控就到了顶点。
&p;nbsp相比之下，还是200年前本杰明富兰克林时代的国更加上进、血性一些，至少“财产少于三十元的人没有投票权”。
&p;nbsp冯见雄的冷血，虽说不至于震撼马风等人的人品三观——毕竟能做大事的人，都有冷血的素质，至少该冷血的时候能冷血。
&p;nbsp所以对于几亿人的生死荣辱，他们都是不放在心上的。只是冯见雄的话，着实冲破了一些思维惯性的桎梏。
马总，我最近看了一本这两年刚出的科幻小说，叫《三体》，推荐你也去看一看。‘不知从什么时候开始，人类已经堕落到了觉得生存是天经地义、唾手可得的。而不是需要血腥斗争、物竞天择的。’我觉得这段话比我说的文艺。
&p;nbsp什么普世价值，不过只普了西方世界两三百年历史的昙花一现破货，就敢自称普世价值了？人类文明都多少年了？两百年算个屁啊。
&p;nbsp那跟那些感恩节之后生下来的火鸡、因为每天上午11点都吃到鸡饲料，然后就总结‘每天上午11点有人来喂鸡饲料，这是一条普世价值’这种规律的火鸡有什么区别？等到下一个感恩节到来的时候，它们就会知道这不是普世价值了——虽然它们是靠被屠宰进烤箱，才知道自己错了的。
&p;nbsp目前那些意识形态和社会学家，他们都不懂技术，也不懂智能革命的迅猛，所以我不怪他们短视，也并不是看不起他们，也不是针对谁。我只是说，在这个问题上，地球上的社会学家，统统都是感恩节后才生下来的火鸡。”
&p;nbsp凭良心说，不考虑资历和威望，冯见雄当然有资格说这句话。
&p;nbsp毕竟对于一个经历过2020年代智能革命的人而言，06年地球上的社会学家，在讨论这个问题时统统都是辣鸡。
&p;nbsp这番振聋发聩的言论，血淋淋地揭示了一个真理：民主？拜托，那也只是人类发展到某个阶段的产物，并不是终极追求。
&p;nbsp要想成为终极需求，前提条件就是：所有的“民”，对资本仍然要有利用价值。
&p;nbsp如果有大多数民，已经完全不属于“重要的生产要素”了，资本为什么要浪费资源来照顾这些人的想法、以调动这些人的“主观能动性”？
&p;nbsp因为害怕革命么？说句良心话，在资本主义早期，在“人类社会分工还不够明确、改行难度还不大”的年代，或许资本是要害怕人民造反。
&p;nbsp毕竟，那个时代的人还不够专业，武器的使用稍微培训一下，非洲的黑叔叔都能学会。所以天生不是当兵的人，也能改行来当兵造反。
&p;nbsp但是，一旦使用暴力也变成一桩非常细分的专业之后，事实上人类近五六十年来，已经不存在足够专业化的军事独裁政权被人民推翻的例子了（只可能被更加专业的外**事力量推翻。或者是本国的非专业造反者得到了外国专业军事力量的援助，也就是代理人战争）。
&p;nbsp所以，“不被人当人看的人”造反，不存在的。
&p;nbsp未来，资本可以放心大胆地不把弱智当人看，而不用担心任何反噬。
&p;nbsp冯见雄也是支持这样的世界的。
&p;nbsp如果哪一天他也成了弱智，他会心甘情愿地愿赌服输自杀。
…
不对！你这番歪理有个重大缺陷！”
&p;nbsp就在马风和蔡重信沉思的当口，魏哲却跳出来反驳了。
卫总，请讲，不要客气。”冯见雄含蓄有礼地请对方发言。
&p;nbsp魏哲单刀直入地指出：“按照你刚才说的，智能革命之后，或许很多不够创造性的脑力劳动也会被机器消灭。但是机器并不能产生消费**，资本主义要增长，说到底还是需要激励人去花钱。如果‘不能创造创造性价值’的人都活得很惨，人工智能生产出来的东西，还有谁有这个消费力去花掉？
&p;nbsp冯先生，你可能不了解外面的世界，所以我教你一个例子：在底特律，曾经有三大汽车商的资本家，跟工-会代表谈判。通用、福特、克莱斯勒的总裁们，展示了最新一代的全自动汽车装配线，只需要一两个调试p的工程师，一个工人都用不到。
&p;nbsp然后总裁们炫耀：你们不是要给工人加工资、要福利么？那我们索性一个工人都不用好了，你们还有什么资本要这要那！
&p;nbsp但是工-会代表是怎么回答的？他们说：先生，你有本事用机器人造车，你有本事让机器人买车吗？
↑返回顶部↑