（上一章因为写了点不和谐的被和谐，修改后申请了解禁，我也不知道能不能解禁什么时候解禁，应该能解开吧，嗯，这个是fng盗早上之前修正。）
首先，三体在想象力和点子方面，可谓在世界科幻史上都是顶尖的。向大刘致敬。科幻小说最开始号称点子文学，一个出色的点子可以撑起整个故事（比如阿西莫夫机器人系列的机器人三定律，基地系列的心理史学）。而三体三部曲中有无数亮瞎了的经典创意，比如第一部出现的三体世界的恒纪元和乱纪元，比如第二部的黑暗森林理论（你可以说这个理论不严谨，但是说实话哪部科幻敢说自己是真正严谨的？黑暗森林理论作为一个“科幻小说中的理论”，能够解释故事发展，引发读者思考，已经够了）、水滴、面壁计划和破壁人，第三部更是充满了各种令人拍案叫绝的点子，以至于我当时阅读的时候，几乎震惊：刘慈欣你是要让其他科幻作家改行吗？把东西都写完了人家咋整？。。。就故事尺度来说，第一部是在地球上，第二部上升到两个文明间的碰撞，第三部达到整个宇宙的高度，确实宏大。在想象力和点子这两方面，三体在世界其他科幻经典面前也有有骄傲的资本。但是三体的缺点也同样明显。主要就是文学性。中国科幻和国外科幻的差别很明显，国外科幻相对而言重文学轻故事，中国科幻则重故事而轻文学（或许是武侠小说遗留下来的特点）。国外科幻大多即便创意一般，想象力不出色，但好歹是一部文笔流畅，结构清晰，人物塑造完整的小说；而且如果是硬科幻的话，通常会很谨慎地选择近未来类的硬科幻，因此不会有太多技术硬伤。而中国科幻则总有一些出色的构思，但是落于文字便总感觉差强人意。刘慈欣就是典型代表，拥有如此出色的想象力，而且竟然敢于挑战空间和时间跨度都如此巨大的硬科幻，勇气可嘉，但是三体三部曲明显感觉就是人物平板（还不如刘的早期作品《球状闪电》），结构完全不成样子，轻重不分，故事叙述不甚流畅，无法把各种亮点有序得展现出来。反正我读完颇有“想法很棒，但是没写好，有些浪费了这么好的点子”的感觉。刘慈欣的文笔驾驭中篇小说感觉正合适，流浪地球、乡村教师、赡养人类都是优秀的作品，但对付三体三部曲这么大的架构，明显感觉力不从心，尤其是第三部，把太多东西一起塞进一本小说里，显得眼花缭乱但是杂乱无章，不得不靠一次次的冬眠来撑起故事，结构散乱无比，人物塑造更是三部曲中最烂的一部。记得在采访里，刘慈欣也说三体3是赶工之作。可惜。总体而言，三体在国内算是科幻小说的巅峰，这点不必说。最出色的中国科幻小说，没有之一，当之无愧。放在世界科幻里，也算是优秀的杰作，可算是一流，大概和雪崩，深渊上的火是一个级别吧。但和“伟大”尚有差距。三体每一部拿出来，星云雨果双奖中至少够资格拿一个，双奖的话不好说。但是说实话获奖这东西没什么权威性，不少获奖作品其实写的相当一般，有些真正的经典反而被双奖忽略（最著名的，硬科幻不朽经典，阿瑟克拉克的《2001太空漫游》居然一个奖都没拿。《安德的游戏》和《死者代言人》竟连续包揽两年双奖。以《海伯利安》之伟大，拿两次双奖都不过分，也只拿了个雨果奖而已）把评论里的东西搬上来：个人认为，三体系列在国内现在被严重过誉了。之前科幻小说是一个相对小众的圈子，圈内人自得其乐，圈外人不甚了解。这次三体3的出版吸引了不少非科幻迷来阅读这部小说，导致大多数之前没接触过科幻的读者（想象力只局限于现实社会）第一次读到这种基于科学基础上，跨度达到整个文明、乃至宇宙级别的深邃想象力和思考，被震撼得意识模糊，以至于忽略了三体在其他方面的缺点，一激动就盲目的打高分，因此导致三体系列被严重神话了。这个现象，和当年黑暗骑士的情况很相似，尽管这两者本身确实很出色。三体系列在豆瓣上的评分都极高，三体3更是达到了骇人的9.3分，实在是过分了。个人打分，三体一开了个好头，8.7分。三体二算系列的巅峰之作，9.0分。三体三玩大发了自己没收住，但总体而言还是好作品，给个8.3吧。回复@电子骑士的，关于三体系列的所谓“点子”以及整个科幻文学中的“点子”您理解错我的意思了。我说科幻“最开始”是点子文学的意思并不是说科幻除了点子外一无是处，而是想要说明一个出色的点子对架构整个科幻构思通常很重要。比如说《群星，我的归宿》的主要情节很多是基于思动这个概念上展开的，所以在这部小说中，我们可以说“思动”就是一个重要的点子，撑起故事，推动情节，使得小说与众不同。当然群星我的归宿的成功还在于其他不少方面，但是思动这个点子对整个故事的重要性是无法否认的点子不一定是一个概念或者创意，发展的大了，也可以是世界观。哈利波特就可以这么理解，它基本就是根据“正常生活的背后隐藏着一个庞大的魔法世界”这么一个基本的世界观（点子）发展出整个故事；魔戒更牛逼了，托尔金直接构建出了一个宏大无比的中土世界，这可以看做是一个牛逼到炸的超级大点子，然后在这上面发展出荡气回肠的魔戒故事当然，点子一般，依然写成经典的作品也不少，但这就基本等于是写一部“科幻背景下的严肃文学”了，这就对作者文学方面的才能提出了很高的要求。比如我很喜欢的一篇：弗洛文奇的《孤注一掷》，一个俗套到不行的剧情，硬是写成这么一篇精彩、完美，令人回味无穷的硬科幻短篇，此乃真大师手笔说那么多废话，只是为了说明两点：1，点子对科幻小说很重要（不过当然不是全部），2，刘慈欣《三体》系列中的点子数量质量都到了亮瞎眼的地步关于改编成电影首先，从现实的角度出发，我个人对三体系列拍成电影持悲观态度。很简单，这是个中国的小说，至少就第一部而言，文革的情节就不是国外的团队能拍得出来的。第二部和第三部倒是很值得拿给好莱坞去改编，但国内在几十年内应该都不具备拍出好的科幻片的能力.但还是yy一下吧三体1很适合拍成电影，电影的风格应该类似于《第九区》那样的低成本，少特效，但是思辨性强、讨论深刻的科幻电影，着力于描述“得知另一个文明的存在对于人类社会的影响”，即书中的比尔马修的“接触符号”理论。三体2也适合改编成电影，方向是好莱坞那种热血，豪华，巨星云集，特效场面亮瞎眼的科幻大制作。个人倾向于拍成上下部，上部拍近未来的面壁计划和破壁计划，下部拍罗辑冬眠醒后的情节。妈蛋，想想面壁人和破壁人的博弈以及下部水滴战役的宏阔场面就激动啊。未来人类社会独特的社会心理状态和黑暗森林理论也给电影提供了足够的思想内涵，如果改编得好，拍成经典不意外。三体3不适合，理由是我上面给出的三体3缺点，如果要改编的话，需要一个极其牛逼的编剧，大刀阔斧的对情节进行整理和修改。但是由于三体3的场面变化之频繁，情节创意之宏大，以及故事情节跳跃之不合理（主要是指动不动就冬眠），改编和拍摄难度都会很大以上。编辑于 2014-07-10??赞同 3.3K????356 条评论??分享??收藏??感谢收起??陈然189 人赞同了该回答看了上面的评论，觉得很多人对科幻的感觉跟我不同。科幻是理科生的聊斋与红楼梦，是成年人的童话。不值得太高看，也奉劝你不要贬低。如果文科生还记得部分理科生对红楼的诟病是如何荒谬的话，我想他们也许能理解当理科生看到文科生评论科幻的文笔和人物塑造问题时是什么心情。这里的理科生和文科生应当不限于高考分类，而是更广义的。以三体为例，我认同很多人对其文笔的批评。大刘的文笔倒不差，细节描写，故事叙述都不挫，但感觉上还是没有达到那种一流小说家对人物的拿捏，对结构和节奏的把控水准。换言之，战术能力有，战略能力不足。我看三体的时候也会觉得故事很散，节奏很蛋碎，但最终没有弃坑。我自认不是一个有耐心的人，对于不是科幻的小说，如果出现上述情况八成是看不下去的。不是真的写得有多好，只因为它是科幻，我所谓的科幻。所以我对它的标准不同。其实在我个人浅薄的观念里，E.T和第九区那种，甚至都不叫科幻。它所传达的情怀就是当下人类社会里的情怀，和传统的艺术类型（如果电影也算的话）并无二致。科幻带给人的可以是感动，但不应只是感动。更重要的是新奇，是冲击，是震撼。如果仅仅是为了思考人生影射现实，科幻和传统文学还有什么区别？所以我会耐着性子熬过罗辑和他脑子里的小美女谈恋爱的桥段，放过干瘪的程心和莫名其妙出现的冬眠，去看光粒和二向箔，去看那些冰冷的星际荒原和泯灭的人伦，去看人们在刘慈欣的那个世界观里面是如何应对危机，如何定义价值。读到人体阵列运算器能让我想到大三时的微机原理和AL，看水滴和智子封锁能让我想起我低空飞过的量子力学。是的它们似是而非。但我能感觉到冲击。不过科幻却不能改变我。因为它所描画的世界与我们始终是有距离的。或者可以说，对于一个足够世俗的人而言，科幻就像无病呻吟一样毫无价值。如刘慈欣本人所说，科幻就是罗列可能性，它本身没有能力预言未来。科幻所叙述的东西往往就是无法证明为真也无法证伪的。就像宇宙为什么一定是黑暗森林，它可不可以不是黑暗森林？完全有可能。Uw.knsh.因为我们根本不知道宇宙的物质和能量是不是真的有限。但我所能看到用到摸到的宇宙，却确实是有限的。就像我一直认为冷战结束不是因为人类进化了，而仅仅是有一方倒了。成王败寇，倒的也不一定是坏蛋。就这么简单。一个冷战，一对自己人分化出来的对彼此的威胁就能让人类走入军备竞赛和相互确保摧毁的深渊逻辑，我想我也有理由相信当更大的威胁到来时，这样的情况会重现。所以我看得饶有兴味。但我却不会用冷战思维看待我的生活和异乡求学的朋友们，因为我毕竟不傻。楼上有人说三体里的世界没有道德。我倒觉得未必便没有。道德不过是根据某种世界观和价值观得出的规律和准则，与其说黑暗森林里的文明没有道德，不如说这只是他们的道德和你的不符而已。科幻和人生的距离就像经典力学与量子力学，我买眼镜的时候显然不会去考虑光的波粒二象性。科幻的世界观就不是真实的，如果接受不了，也许你的阅读喜欢还不适合我所谓科幻。而这只是萝卜白菜的问题。科幻可以反映现实，也可以不为了反映现实。那么既没在描写过去，也不去刻意的反映现实，又无法预言未来的科幻，价值是什么？道德所研究的范畴基本是静态的，即便有几千年历史，放到宇宙时间轴上，不过是一个点。尺度足够大，哲学也是短视的，现在的哲学和道德在未来可能是愚昧的。
s:
请记住本书首发域名：。手机版阅读网址：
↑返回顶部↑