苏阳：“道可道，非常道。如果用有限的语言将道描述出来，至多也只是道的一部分，并非全部。而既然是由我来描述，那么必然是我主观意向的理解。至于真实与否，还要看不同的人们各自的理解。所谓道人之道，用比较贴切的说法来说的话，更像是人基于一些标准的自我约束。张弛有度，拿捏自如。
是谓，失道而后德，失德面后仁，失仁而后义，失义而后礼。在失去了内在约束，也就是失道之后，人们就转为由外部约束来规范行事。例如德，就是一种非强制的外部约束。基于人们之间的扣扣相传。德的要求甚高，且并非强制，自然是有许多人做不到的。所以降了一个标准，就有了仁。
与德的情况近似，仁的要求高，非强制。在现在人看来都是有的话受人爱戴，没有的话，也可以理解。从这个观点就可以看出，许多人是做不到，或者“有心无力”的样子。所以又降了一个标准，有了义。
从义开始，就有些强制和惩戒的意味了。有义之人受人尊敬，而无义之人会受到他人的责备与排挤。人应有义，但无义之人却多不胜数。从有义之人受人尊敬就能看得出，义仍不是一个多数人可以轻易做到的外部约束。
又降了一个标准，就是礼了。战国开始，礼不可谓不强制。若是无礼，刑罚家法之类，常不能免。但通过向后的逐渐发展，礼的规限也放宽了。有礼的人让人感到舒服，无礼之人，也不过是被人背后议论两句而已。不可谓不悲哀。
最后是法，强制且惩戒严厉。可以看得出，外部约束的门槛不断的放宽，其强制性与违背的惩罚却在不断的提高。这也是我认为老子所想要表达的意思。若是人们失道，失去自己内部的准则与约束，而依靠于外部约束的话，情况只会变得越来越糟。
人们对恶行的容忍程度不断被拉宽，最终，礼乐崩坏，道德沦丧。不得已，用严厉的刑法来规限人们。但即便如此，恶未能止。
这一切，从人们放弃内部约束的道，转投为外部约束开始，就是必然会发生的事情。当然了，对于失道其实也有更通俗的例子，就是本末倒置。譬如，因为想要一个稳定的工作而去成为一名教师，而不是想要为了想要教书育人而去成为一名教师。
本来对于类似职业酬劳的设立，是为了酬应无私。以此看，不可谓不讽刺。这里就不得不提一个典型的例子，天主教徒们。原本宣扬善行天堂，恶行地狱，就是为了劝人行善，莫要行恶。天堂和地狱不过是两个无关紧要的概念而已。但人们却变成了为了上天堂而行善，无所谓天堂地狱而行恶。还有些人，行恶之后寻求‘忏悔’，以确保自己可以免于刑罚，可悲，可笑。”
多尔南：“我听说你们中国有句话叫，放下屠刀立地成佛。与天主教的忏悔入天堂有着相似的意思。”
苏阳：“确实，并且有许多人都对此感到不平衡和可笑。但实际上，这是因为人们习惯性的把‘放下屠刀’和忏悔来当做一个工具，一个开关来看待。认为只要‘忏悔’了，或者放下屠刀就能上天堂或者成佛。但其实不是的。
所谓的放下屠刀和忏悔，都是对自己恶行的认知、醒悟和杜绝。以内部约束，来和自己曾经的恶行一刀两断。在此之中不乏对自身过去的完全否定，一级对其感到深恶痛绝的厌恶和痛苦。它们是一种行为，是寻道的行为，是向善的行为。一心想要利用这些来达到目的人，是做不到这样的行为的。
真正的放下屠刀是为了放下，而不是为了成佛。真正的忏悔也不是为了能上天堂，而是为自己的恶行而感到痛苦，且永不再犯。像是犯人们的后悔，不过是因为刑罚而后悔，因为被抓到而后悔，并非因为自己的恶行而后悔，这并非忏悔。
说到这里，其实就又绕回了我之前所说的失道，也就是本末倒置。说起来，我又想起了一个例子，王阳明格竹。他也是同样的，将格物致知的格物当成了工具来使用。他认为只要‘格物’，就能致知。所以挑选了含义较为高雅的竹子开始观察，开始‘格物’。直至后面大病，也未能格出个所以然来。
但实际上朱熹理学所倡导的格物致知，与炼金术师们所提出的‘理解-分解-再构成’有着相近的含义。格物致知，指的是多角度观察、剖析物体的细节与内涵来了解物体的构成和其中的道理。而所谓理解-分解-再构成，说的是先理解事物的大体状态、样貌和情况，然后酌情将其分解成相关的组成元素，最后根据自己的理解和经验在将其重组回当初的模样或是自己想要组成的样子。两个理论，不尽相同。”
多尔南：“你不是大多数时间都在香格里拉呆着吗？怎么知道这么多？”
↑返回顶部↑